Probléma merült fel a „Looper időutazási cselekményeivel” kapcsolatban? Beszéljünk erről ...

Joseph Gordon-Levitt és Bruce Willis a LooperbenJoseph Gordon-Levitt és Bruce Willis Hurok
Fotó: TriStar Pictures

JEGYZET: Igen, lesznek spoilerek Hurok ebben a cikkben.



Rátérve a IMDb üzenőfalak hogy olvassa el a megbeszéléseket Hurok az elme zsibbad. Az emberek elmagyarázzák az okokat, hogy miért, miért történik ez, miért nem teheti meg ezt az ember, és miért nem. Miért nem a fiatal Joe ( Joseph Gordon-Levitt ) lője le a kezét olyan öreg Joe ( Bruce Willis ) nem tudta megtartani a fegyvert, hogy lelője Cidet? Miért kell megtartani a fiatal Sethet ( Paul Dano ) élő?

Aztán tovább olvastam az elméleteket alternatív idővonalak , egy elmélet, amely könnyen elmagyarázza Forráskód , de szerintem nem magyarázza el kellőképpen Hurok Lyukak. Vagy ez, vagy nem akarom elhinni, hogy ugyanaz az elmélet működik ennél a filmnél is.



Úgy tűnik, hogy a vita nagy része kérdéssel kezdődik, és meglehetősen elégedetlen megoldással zárul. Vegyünk például egy kérdést: „Miért küldi vissza a tömeg a célpontokat életben? Miért ne lehetne megölni őket a jövőben, és visszaküldeni a múltba, hogy megsemmisítsék őket?



A magyarázat megkezdéséhez megnézheti a választ Hurok író / rendező Rian Johnson adott SlashFilm mondván: 'A filmben mindenkinek a testében van ez a nanotechnológia követése, és ha haláleset következik be, a helymegjelölő címkét elküldik a hatóságoknak erről a nyomkövető anyagról.' Tehát ezt a magyarázatot használva nem akarna megölni valakit a jövőben és azután küldje vissza őket az időben, mert az az ön időgépéhez vezetne.

Erre az lenne a válasz, hogy megkérdezzük: 'Nos, miért ne lehetne legalább lerombolni őket, levágni a lábukat stb. Így a múltba érve nincs esély arra, hogy futjanak?'

Az egyetlen válasz, amit erre tudok találni, az az, hogy ezt mondom: 'Mert ez túl rendetlen lenne, és minden alkalommal meg kellene tisztítania az időgépet.'



- De eltörhetnéd a lábukat és a karjukat, és -

- Nemet mondtunk!

trónjáték 1. évad pilóta

Bruce Willis a hurokbanMost fontoljon meg egy kérdést, amelyet a SlashFilm Germain Lussier tett Johnsonnak…



A film azt feltételezi, hogy Old Joe megölte Sarah-t, és végül Cid lett az esőkészítő. De az öreg Joe nem válhat Old Joe-vá anélkül, hogy először megölnék és hagyná, hogy Young Joe felnőjön, hogy találkozzon a feleségével. Ebben az idővonalban Cid azonban normálisan nőne fel, mert Sarah-t nem Joe ölte meg. Hogyan működik mindez? Hogyan létezik a Rainmaker olyan idővonalon, ahol Old Joe nem ölte meg az anyját?

Tehát ott van a történet lényege, hogyan történhetnek a film eseményei, ha az öreg Joe még nem jött vissza és megölte Sarát ( Emily Blunt )?

Johnson erre a mondásra válaszolt: „Ez az Végrehajtó kérdés. Ha fontos, hogy valóban igazolja, hogy az „Ez egy történet típusú módon van értelme” mellett több idővonalba kell bekerülnie, amelyek a logika véget nem érő hurkaiban léteznek. Tudod cipelheted értelemmé.

Még abban sem vagyok biztos, hogy több idővonal segít-e értelmesnek lenni, de ami engem illet, nem igazán számít ...

Bármely időutazással járó filmnek problémái vannak, kudarc nélkül. Vagyis, hacsak nem adsz olyan keveset a közönségnek, évekig úgy maradnak, hogy kapkodják a fejüket, mint amikor az emberek még mindig azon tűnődnek, mi a fene történt Első .

A netflix 2020 májusában jön és megy

Miért ez? Mert, sokkoló, időutazás nem létezik . Ezért a játékfilm valósággá válása problémamentes helyek nélkül lehetetlen. Hurok nem kivétel, és bár a cselekménnyel kapcsolatban néhány problémát említettem a véleményem , az időutazási cselekmények lyukai alig aggódtak.

Bruce Willis és Joseph Gordon-Levitt a LooperbenBruce Willis és Joseph Gordon-Levitt Hurok
Fotó: TriStar Pictures

Számomra Johnson valamiről nagyobb képet készített, mint az időutazás. Valójában recenziómban méltattam, hogy túllépett az időutazáson és valami többről szól.

A jövőbeni önmagával találkozó karakter fogalmát már korábban is megvizsgálták a filmekben, de ahelyett, hogy a tér-idő kontinuum lehetséges töréseire összpontosítana, Johnson lehetővé teszi a közönség számára, hogy megértse azt a gondolatot, hogy mi lenne valójában önmagával szemben ülni a steak és a tojás fölött. Bár a cselekmény nem feltétlenül tartja magát, az ilyen pillanatok több mint kellő mélységet adnak a történetnek, hogy figyelmen kívül hagyhassák a tér-idő aggályait.

Igen, Hurok vannak cselekményi lyukak és kérdések: „Miért?” és 'Miért?' és az, hogy elfogadja-e ezeket a lyukakat. Tudsz?

Milyen cselekménylyukak zavarták a legjobban? Sikerült figyelmen kívül hagyni őket, és a lyukak ellenére is élvezni a filmet?

Jeff Daniels és Noah Segan a LooperbenJeff Daniels és Noah Segan Hurok
Fotó: TriStar Pictures

OLDALJEGYZET: A legnagyobb kérdés, amellyel kapcsolatban van Hurok köze van Noah Segan Karaktere, Kid Blue. Van valamilyen kapcsolatban vele Jeff Daniels ' karakter? Először azt hittem, hogy Jeff Daniels fia lehet, azon az alapon, ahogyan mindig megpróbált kedvében járni, ahogyan Daniels kódolt és ránézett, amikor a vége közelében „holtnak” látta. Aztán valaki más feltette nekem azt az elméletet, amelyet gondolt volt Jeff Daniels. Van valamilyen elmélete?

Az a mód, ahogyan e két szereplő kölcsönhatásba lépett egymással, csak arra késztetett, hogy megkérdezzem, mi is történik pontosan közöttük. Az volt a benyomásom, hogy a Kid Blue valami több, mint egy újabb Gat Man.